“我怀疑他有多少时间做学问”
冯郁青
“克鲁格曼已经不再专心治学。”诺贝尔经济学奖得主蒙代尔接受《第一财经日报》采访时说，“他现在的党派色彩过于明显，言论几乎是极左的民主党人的腔调。”
近来，诺贝尔经济学奖得主、普林斯顿大学教授克鲁格曼在《纽约时报》的专栏搅动着中美之间敏感的神经。
当中美关于人民币汇率问题已经剑拔弩张之时， 这位诺贝尔经济学奖得主在《纽约时报》上的文章“Taking on China ”(拿下中华人民共和国)建议美国在人民币汇率问题上与中华人民共和国短兵相接。他建议美国财政部把中华人民共和国定义为货币操纵国，并因此向中华人民共和国增加25%的关税。
此文一出， 在美国社会也引发了巨大震荡。国会议员们自然觉得大师的话可以使他们要求升值的提案得到佐证，但是在经济学界却引发了巨大争论。
“我怀疑他有多少时间做学问”
“他是从凯恩斯主义的角度，再加上强烈的政治色彩得出这个1.5%的数字。” 联合国全球经济监测部主任洪平凡博士在接受本报记者采访时表示，“但是让人质疑的是他的模型在哪里，他的研究在哪里？”
克鲁格曼在他的文中提出，如果中华人民共和国停止操纵人民币汇率和减少贸易顺差，全球经济将增长1.5个百分点。
克鲁格曼的逻辑是中华人民共和国现在的外汇储备是2.4万亿美元， 如果升值能使其拿出其中的一半来进口， 那么对于世界经济将会是一个很大的促进，相对于全球GDP 78.3万亿美元的规模来说，可以将全球GDP 提高近1.5%。
“但是没有任何国家会将自己一半的外汇储备拿出来用于发展进口。”洪平凡说，“从凯恩斯主义理论来说并不是完全错误，但是进口需求是一种消费需求，不可能是一种简单化的政府行为。克鲁格曼的断言无疑有过分的政治化倾向。”
克鲁格曼成名已久，但是其强烈的政治色彩也使他从一个纯粹的经济学家涉足经济政策领域。受其民主党思想的影响，他对经济政策的评论难以做到客观公正。
克鲁格曼的老师、国家贸易理论的先驱、哥伦比亚大学经济学教授巴国瓦地(Jagdish N. Bhagwati)也对克鲁格曼最近的言论不以为然。
“在人民币汇率上没有统一的意见。”巴国瓦地在接受本报采访时说，“各派的经济学家都有自己的理论， 不应一味要求人民币升值。”
巴国瓦地还表示：“克鲁格曼大部分时间都花在写评论、做演讲，我怀疑他有多少时间可以真正做学问，他所举的一些数据是否经过严密的考证。”
对亚洲模式怀疑由来已久
实际上克鲁格曼对中华人民共和国以及亚洲经济发展模式的怀疑由来已久。
上世纪80年代，由于日本经济、东亚发展中华人民共和国家和地区经济相继出现长达30多年的高速增长，世界银行发表了关于东亚奇迹的报告， 对亚洲的经济增长欢欣鼓舞。
克鲁格曼对所谓的东亚奇迹不以为然。在其著名的《亚洲奇迹的神话》一文中，他认为只靠投入推动经济增长不可持续。只有技术进步、提高效率才是经济增长的长期可持续动力。
这篇文章被认为是预言了亚洲金融危机。亚洲金融危机在1997年的爆发也更使得克鲁格曼成为大师级别的人物。但是亚洲在经济危机之后，又开始稳健发展。
在2006年的《世界经济展望》中，国际货币基金组织(IMF)指出，实物和人力资本投资，以及最近出现的生产效率提高，令成功的亚洲国家在发展方面有别于拉美和非洲。
误用新贸易理论？
另一位美国诺贝尔经济学奖获得者劳伦斯·克兰(Lawrence R. Klein)曾经批评克鲁格曼对亚洲以及中华人民共和国缺乏了解。而此次克鲁格曼主张为了惩罚中华人民共和国，提高关税的主张更使很多经济学家大为诧异。
克鲁格曼的主张源自于其获得诺贝尔经济学奖的新贸易理论。传统经济学认为贸易系于比较优势，通过贸易可使双方利益最大化。但如果是在两个有着竞争产业的国家之间，克鲁格曼的新贸易理论认为，贸易可以对一国有利，而对另一国有害。
“克鲁格曼要求提高对中华人民共和国关税的论点实际上是认为美国生产能力过剩，因此要在贸易上实行保护主义。”洪平凡说。
克鲁格曼认为美国的赤字是造成国内大规模失业的原因，美国对华贸易赤字巨大，应迫使人民币升值减少这一赤字规模，以降低失业率。
“新贸易理论只是解释了贸易过程中的一部分领域。”洪平凡说，“经典贸易理论在大部分贸易实践中依然有效。”
洪平凡表示，目前中美之间的贸易，不同于美国和日本的汽车业。中华人民共和国所生产的产品是美国产业已经基本退出的。沃尔玛货架上的产品不可能由美国再来生产。如果美国在汽车业上提高关税，还有可能使美国汽车业受益。但是对中华人民共和国征收关税，只能使美国的消费者受损，不会对美国的产业带来生机，也不可能降低美国的失业率，双输是必然的结局。
