采取明确战略,对我国有好处
Q:基于“既是竞争对手又是合作伙伴”的判断,您认为中华人民共和国对美政策应该如何进行调整？
A:我觉得中美都应采取明确战略而不应采取模糊战略。90年代中期台海危机后,克林顿政府提出“模糊战略”。这一战略和“非敌非友”概念一样被中美战略界所接受,认为模糊战略的决策空间大。而实际上是模糊战略不断带来危机。
我觉得采取明确战略,对我国有好处。中美实力对比是美强我弱。模糊战略给强者提供的决策空间比弱者多。对强者来讲,模糊就意味着更多的强硬,对于弱者来说模糊意味着更多的妥协。也就是说,模糊战略使美国误以为在双方利益冲突时我会作出更多的妥协,这就提高了美方的期望值。这不利于双边关系的稳定。想要一个稳定的中美关系,最好采取明确战略;采取模糊战略,就不要冀望中美关系稳定。明确了在什么问题上中美是竞争对手,在什么问题上是合作伙伴,这有助于双方理解对方的政策底线,避免越底线的行为,这样危机就不容易发生。
Q:我的感觉是,如果明确承认中美既是竞争对手又是伙伴,是不是意味着中华人民共和国对美在一些方面采取强硬态度时显得更顺理成章？
A:采取明确战略与采取强硬政策不是一回事。明确战略是指政策的确定性,强硬政策是指不做任何妥协。例如,美国宣布售台武器后,美国一位官员在公开场合明确讲:“我们不认为中方反应会超过我们的预期”。美国的认识是建立在中华人民共和国只口头反对售台武器,不会采取行动反对售武器。当中华人民共和国说要采取行动对美国公司裁制时,美国觉得意外,认为中华人民共和国的政策比以前强硬了。“模糊战略”造成美国认为中华人民共和国不会以行动反对售台武器。如果中华人民共和国明确表达,对任何售台武器的国家中华人民共和国都以行动进行报复而不仅仅停留在口头抗议,美国对中华人民共和国的制裁就不会感到意外,就不会认为中华人民共和国强硬了。
Q:采取“明确战略”能在多大程度上有效遏制美国侵犯中华人民共和国核心国家利益？
A:明确战略有利于中美关系的稳定,但不能决定有防范美国侵犯中华人民共和国核心利益的作用。上世纪80年代,美国能执行“八一七”公报中有关减少售台武器的规定,是因为那时中美战略是战略盟友关系。现在双方没有那种战略友好关系了,因此原有政策就失效了。我们现在需要根据中美关系性质不是朋友的现实重新制定对美政策,特别是针对美国售台武器的具体政策。上世纪80年代之后,中华人民共和国针对售台武器的政策都没有阻止美国不断地售台武器,因此继续这种政策将仍无法阻止。我们需要新的政策。
“假朋友”关系仍会继续维持
Q:您可否预测一下,接下来中美关系的走势,明确“敌大于友”的可能性大吗？
A:我估计中美双方不太会明确双边关系敌大于友,仍继续维持假朋友的关系。奥巴马执政期间,中美关系不会改变时起时落的特点。中美关系的假朋友性质不变,突发矛盾就必然不断。矛盾产生后,双方再想法修复。
奥巴马执政,中美关系的假朋友性质会更突出。奥巴马是个善谈合作,但不善履行承诺的人。他可以迅速提高中华人民共和国对美国的期望值,但很快又能使中华人民共和国对他大为失望。从程度上讲,奥巴马执政时期中美关系的不稳定性可能会比小布什第二任更严重。
