《侵权责任法》今起实施网络不雅照无人通知运营商也应删除
缺陷商品召回诉求将有法可依
《侵权责任法》全文共12章92条，包括产品责任、机动车交通事故责任、医疗损害、饲养动物损害等涉及民生的七大方面。此前，诸如三鹿奶粉这类问题食品以及一些汽车产品存在缺陷，被侵权人要求商家召回等消除影响的措施并无法律依据。该法的实施将使此类“公益诉讼”有法可依。
早报记者李燕
食品、汽车产品存在缺陷，消费者诉诸法院也只能解决自身问题，获得金额不等的赔偿，而存在缺陷的产品可能继续危害他人人身及财产安全。因为，被侵权人要求商家采取召回等消除影响的措施并无法律依据。
今天，历时7年、经过4次审议的《中华人民共和国侵权责任法》正式实施，将改变这一现状。上海汇业律师事务所律师吴冬指出，《侵权责任法》中的数条规定让此类“公益诉讼”成为可能。
案例Ⅰ：
车主诉求召回问题车辆
2002年9月13日，陈敏敏花71万元买了一辆美洲豹X-TYPE型号汽车。2004年7月22日，陈敏敏不慎弄丢两把车钥匙中的一把，于是找到美洲豹在中国华东地区的独家代理商上海世贸汽车贸易有限公司处(简称：世贸公司)。不料，世贸公司的工作人员在维修过程中不慎锁住车门，用原配钥匙也无法开启。
世贸公司通过与英国美洲豹股份有限公司(简称：美洲豹公司)联系后，了解到该故障是因该车的车身电脑板是2002年捷豹公司内部召回的旧产品导致。经联系，英国美洲豹公司调换了电脑板，车门紧锁问题才得以解决。2004年9月8日，世贸公司将修理完毕的车辆交还陈敏敏。
虽然风波暂时平息，但陈敏敏认为，其间他遭受的精神压力和误解应该有人出来承担责任。2005年4月，他将美洲豹公司及修理厂和代理商世贸公司告上法院，请求判令三被告赔偿经济损失10万元，并要求将该车已被内部召回的情形如实告知中国境内所有美洲豹车的用户，并依法进行召回，同时向国家质检总局报告。
2006年6月，静安法院判决，美洲豹公司已酌情赔偿原告1.6万元。对于陈敏敏诉求披露召回信息及向相关职能部门报告，建议另行反映解决，法院不做处理。
分析：
被侵权人有权要求召回
吴冬表示，此前在上述一类案件中，普通消费者或被侵权人只能就个案提起诉讼，并获得相应赔偿，但无法要求厂家进行召回等消除影响的措施。法院在司法实践中一般不会支持被侵权人这类诉请。这类措施一般只能通过行政程序启动。
“这就为商家寻求私下和解、继续销售缺陷产品提供便利。”吴冬认为，产品存在缺陷这样的问题本应该从源头解决，然而由于没有法律依据，导致法院只能就个案进行判决。要解决其他案件只能再次诉讼，一方面导致司法资源浪费，另一方面也让缺陷产品可能长时间存在，导致安全隐患。
