由银监会、国家发改委拟叫停7项银行收费，不过记者发现，这些项目原本大多不收费，而且消费者最反感的“ATM跨行收费”等都不在内(8月10日《扬子晚报》)。
正如报道所说，这些被“叫停”的收费项目，听起来都匪夷所思：同城同行存、取款，这些正常的服务，银行凭什么要收费？重置密码等属于消费者的基本权力，也会被收费？要不是银监会的叫停，恐怕一般人还不明白这些项目是收费的。坊间议论尤烈的跨行ATM机上的取款手续费等收费项目，却不在此列。因此，这被叫停的七项收费项目，很像是银监会安抚舆论的应急公关之举。尽管如此，银监会还是非常讲究程序，小心弈弈地将这意见稿发往各大银行，征求意见。可是银监会啊，意见最大、利益攸关的消费者群体，你们怎么就忘记对他们“征求意见”了呢？
银行和消费者之间，似乎(这两个字或许可以去掉)前者永远占据着主动权。专业不对称、信息不对称、权利不对称，使得银行可以予取予求，随心所欲地掌控着消费者。在垄断的大背景(顺便说一句，近日某银行高官“可选择就没有垄断”基本可以当笑话看)下，公众对银行的话语权微乎其微，只能发发牢骚，只能寄望于专门的监督机构银监会来实施监督，可显然银行对银监会的影响和压力，远远超过了消费者对银监会的影响和压力，其结果，银行往往敢于率意轻为，大不了跟银监会编个理由、撒撒娇而已。
这不，针对最近银行业集体发力所形成的滥收费狂潮，除了点钞费实在过于明火执仗被银监会叫停之外，其它可疑、可气甚至可耻的收费，银监会则故作正义状：责令自查自纠。是银监会忙不过来，还是对银行法不责众，想以这种方式实行软着陆，我们不得而知，但是，自查自纠这种“罚酒三杯”式的处理方式，不能不让公众失望。仅一点，那些被责令叫停的收费项目包括自查自纠的违规收费，岂能是叫停就可以了结的？就像你抢了人家的钱，不能一个下次不抢了就可以打发掉的吧？罚不罚？退不退？如果不罚不退，其错何在，如何震慑和纠偏呢？
正确的做法是，银监会将这征求意见稿，向全社会征求意见，而不是只看银行的脸色。作为银行业的监管部门，银监会不应一味护着银行。在做消费者和银行业之间博弈的公平的仲裁者，银监会应该顺应民意，对银行业的3000多项收费项目进行调查，重新制订规则，对银行的各种收费进行规范和清理。将公众关心的信息调查清楚并公开披露，让银行的不合理收费自然在道义上站不住脚，那时候，不消银监会发难，银行业也会有所收敛。
