自从雷曼兄弟破产已有两年时间,欧美的金融监管讨论已有三年了。或许我们应该庆祝欧美监管的胜利。但别忘了,市场存在一个共识,那就是近日世界面临的危机,可能会继续存在很多年,这是在20年前撒切尔和里根时代缺乏规制的结果,不受限制的市场既不有效也不稳定。
但是,无论是美联储,还是美国财政部,还是金融服务当局,欧洲委员会以及欧洲央行,或者个人银行,也都应对此错误负责。
银行对全球经济的的肆虐很明显,但更糟的是,它们已经从联储得到了支持。
这留下了一个开放式问题:我们能够信任他们吗？对于我来说,这个答案很明确,是否定的,这就是为什么我们需要硬式的管理框架来约束的原因。只是委派管理者们去设计好监管细节,已不足够。
这又提出了另一个问题:我们该信任谁？关于复杂的经济事务,我们对于银行既定的信任来自于市场。但是近些年来的情况已经显示,银行家们能够赚很多钱,但是他们却在暗中破坏经济,并给他们的公司强加上了巨大的损失。
银行家们也表明他们自己是有道德缺陷的。将由法律决定是否高盛的行为是违法的。高盛CEO自己说他在做上帝的工作,但是他的公司出售有缺陷的产品,或者充当一些低劣的顾问。这是不同的道德价值观导致的。
通常来说,魔鬼存在细节之中。金融部门的游说者们已经开始卖力地游说以维护他们新老板的利益。这加剧了我们走向胜利的难度。
但是评判标准是清楚的:新法必须限制伤害整个全球经济的做法,使金融业朝着正确的方向:管理好风险,合理配置资本,提供信用,维系一个有效的报酬体系。
我们应该为这个可能的胜利干杯:将会强调一些金融产品的安全性、更多的派生物的交易将转向票据交换,影子银行将一步步浮出水面,一些质量差的抵押贷款将被限制。而且,一些无法容忍的报酬也将被削减,这是变相地向普通公众征收的税,以让金融家们有免费的咖啡喝。
但是我们也可能失败。比如存在大到不能倒的银行,在金融危机中,美国政府没有使用强力去纠正一些事情,因为怕经济再坏。美联储维护大银行,立法者没打算去限制派生物交易以及政府的担保。
其实,有很多方式去限制大银行,一个版本就是所谓的沃尔克法则（Volcker Rule）,但美国政府没这打算,奥巴马和美联储很明显的站到了大银行这一边。但是,公众利益需要打败特殊利益,民主力量需要战胜金钱游说者。
