眼下，农夫山泉、统一两品牌面临的“砒霜门”事件已趋于平息，但现在回顾整个事件，完全可以用一波三折、扑朔迷离来概括。因此，为帮助大家明晰事件的脉络，提高对于食品安全危机事件的认识程度，记者就“砒霜门”事件，采取了知名危机公关专家——关键点公关总裁游昌乔先生。
对于“砒霜门”事件以及有关食品安全的危机公关话题，作为“危机公关5S原则”倡导人，游昌乔先生着重强调了以下四个方面。
第一、企业危机应对能力待提高。关于这一点，游昌乔先生强调：在本次“砒霜门”事件应对过程中，两家当事企业采取了两种截然不同的应对风格，农夫高调应战、统一低调务实。
在面对“砒霜门”指责的不利形势下，农夫山泉方面在第一时间内就事件召开新闻发布会，称有关检验机构涉嫌“背后黑手”操作，之后宣称要向检验部门索赔10亿元，将事件矛头直指有关检验机构，虽然可以达到釜底抽薪、峰回路转，以此快速解决问题的效果，但与此同时也容易招致媒体、公众对企业存在转嫁事件责任之嫌，并有可能遭受有关方面的封杀与反扑，使自己陷于被动与孤立状态，显然不利于危机事件的解决。
与农夫山泉高调的“砒霜门”事件应对策略相比，统一方面的应对策略则显的非常务实与低调，始终没有将矛头指向有关检验部门，而是侧重于有关产品的质量检验，以此借助“危机公关5S原则”中的“权威证实原则”来证明自身的清白，可以称得上是非常明智的选择。
总体来看，两家企业的事件应对策略可圈可点，但均尚存在各自的不足之处，其危机公关应对能力有待提高。
第二、要重视公众、媒体对企业的安全问责。在媒体对“砒霜门”事件进行报道之后，众多媒体及广大消费者，对农夫山泉、统一企业进行了系列的安全问责。这一方面，集中反映了2008年“三聚氰胺”食品安全危机发生及今年6月份新的《食品安全法》实施以来，广大消费者对于自身消费安全的重视程度，以及媒体方面对于这一问题的关注；另一方面，凸显了伴随网络新媒体力量的不断发展，公众、媒体对于企业社会责任、声誉问题的话语权。
要正视公众的安全问责，当事企业应该主动承担事件责任，就事件本身给对方一个客观的、合情合理的说明，给广大消费者以消费安全感——这正是对“危机公关5S原则”中“承担责任原则”最完美的权释，要正视安全问责，当事企业就应该主动承担事件责任。但令人遗憾的是，虽然在面对“砒霜门”风波时，农夫、统一两家企业均进行了积极的应对，但却并没有承担相应的事件责任，让广大消费者了解本次事件的事实真相，消除他们的消费顾虑。
切记，不管在危机事件中当事企业处于何种形势，一定要主动承担起事件责任，给广大消费者一个合情合理的事件说明，回应他们的事件安全问责，否则将会陷于被动应对之中。这一点，对于广大食品、饮品类企业来说尤为重要。
第三、产品检验部门的有关行为要规范。产品监督检验部门的一个产品检验报告，可以导致一起食品安全危机，本次“砒霜门”事件就是源起于海口市有关部门的饮料检验。但有关产品检验部门的产品检验及行为过程是否规范，是否公正客观就是一个关键性问题了。
