熊文钊则认为症结仍在体制。他认为，三网融合的博弈背后，实际上是部门利益之争。而且，广电总局和工信部在上面分别有分管的领导，因此，一旦有利益诉求，双方分别向相应的领导反映，从而导致利益协调极度复杂。
类似的问题还发生在其他行业。熊文钊以能源为例指出，事实上，能源是具有有机统一性的，可以形式转换，比如，煤炭可以发电，石油也可以转化为能源发电变成动力，从而实现另一种方式的能源输送。因此，如果有专门的部门来统一管理，不仅节约运输成本，缓解交通运能压力，更有利于国家能源战略的实现。
“交通也是这样。运输部门应该互相配合，这样不仅可以实现共享，更意味着能够寻求资源最节约、效率最高的最佳运输方式。一个城市应该如此，一个国家也应该如此。”熊文钊说。
解决之道重在体制突破
有专家指出，体制挑战已成为三网融合的最大障碍。我国长期垄断经营的广电业和市场化的电信业如何在同一的市场监管下，协调两个不同行业和机构的竞争目标和利益需求，需要高超的管理智慧。
姑且不论广电业是否长期垄断，电信业是否真正地实现了市场化，两个行业间利益协调困难重重，却是不争的事实。
对此，何传启表示，当前政府需要做的是，寻求国家利益和不同产业利益的平衡点。在此之中，国家利益肯定要摆在第一位，“三网”所涉各方寻求利益的最大公约数，把社会成本降到最低。
熊文钊以能源行业为鉴指出，从管理的角度来说，能源行业本身是有共同的有机统一性的要素，可以作为一个部门来管理。但是，不少能源企业归国资委管理，能源局力所难及，很难实现国家能源战略。基于此，又成立了由总理、副总理牵头，国务院副秘书长、中央财办主任等21人任委员的能源委。然而，“能源委实际上是一个部长开会议的机制，很多问题实际上得不到实质性的解决。扯皮的问题仍然存在。”
因此，在求解三网融合问题时，应该避免走能源行业的老路。熊文钊认为，“‘三网’传输的都是信息，如果分由不同的部门来管，然后一扯皮就会出现一个议事协调机构，机构叠床架屋，越来越臃肿，而且协调效率会很低，有时还需要高层领导出面协调。”
“‘三网’完全可以作为一个管理要素，划转到一个部门来进行管理监管。”在此基础上，对于部门之间的协调和一些关联性的问题，通过公务协助的法律关系解决。熊文钊认为，这一构想的关键在于确定一个职权的法定主管部门。
他向本刊具体阐述，关联性问题包括两种，一种是应该公务协助，另一种是可以公务协助。其中，应该公务协助是一种法定的责任，不协助将被问责。通过这种办法解决职权划转以后的一些必要的关联问题，而不需再设立一个议事协调机构。
“在现代社会管理思路纷繁复杂的情况下，应该探索一种更好的管理办法。”熊文钊表示，“不能老是经验式的管理，改革应该有长远目标，然后按步骤实施。这个才是执政党应该真正推动的问题，眼光应该放远一点。”
一位不具名的权威专家指出，和整个国家的管理体制改革相比，三网融合还只是小事。但是，它反映出的却是改革中的一些难点所在，因此，更要大力推动。
来源：《瞭望》 编辑：段若兰
