在G20峰会上，银行税成为争论焦点之一。
本月初在韩国釜山举行的G20财长会上，美国提议在全球统一征收银行税，以便让金融机构补偿危机中给经济社会带来的损失。这一提议得到欧洲国家的支持，但引来包括加拿大、澳大利亚等发达国家以及中国、印度等新兴国家的一片反对之声。问题的实质是，我们需要统一的全球金融监管与税收体系，还是根据各国情况设立不同的金融安全保障底线？对这个问题的不同答案，使全球分裂成两大不同的阵营，一派支持，一派反对。(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
欧洲三大经济体英国、法国、德国联合宣布支持开征银行税。6月22日，英国出台紧急预算案，其中纳入征收银行税条款。同一天，德国宣布，联邦政府将在未来几个月内敲定银行税细节问题。而法国表示，今年秋季，议会将讨论银行税的相关法案，并将征收银行税列入2011年的政府预算案。次日，欧洲理事会常任主席范龙佩和欧盟委员会主席巴罗佐联名致信G20其他成员国领导人，再度表明立场，强调欧盟国家将推动20国集团成员就征收银行税达成协议。
欧美纳税人对于造成金融危机的金融机构怒火中烧，比这更愤怒的事是，他们不得不看着政府用纳税人的钱拯救金融机构，以避免经济探底。当实体经济数据略有好转，政府监管部门马上着手做三件事：平息纳税人的怒火，解决日后拯救金融机构的资金来源，实行紧缩的财政政策以平衡政府的资产负债表。征收银行税一举两得，教训银行以平息纳税人的怒火，同时将银行置于严格的监管之下。
反对一方的澳大利亚、加拿大、南非、中国、印度等国认为，美欧银行业的经营失误是造成本次金融危机的关键原因，在其他地区这种情况并不存在，没有道理笼统地以应对下一次危机为由，征收全球性银行税。欧美银行生病，全球银行吃药，打乱各国的退市步骤，太不公平。
是否支持银行税是衡量银行受冲击程度的准确的指标。支持征收银行税的都是在此次金融危机中受到重创的经济体，除了美国之外，都支持平衡的财政预算，实行紧缩的货币政策。反之，反对银行税的国家都以资源或者巨大的投资度过了危机，他们不仅没有受到打击，反而因为资源价格的上涨获利。澳大利亚、加拿大甚至因为资源价格上涨引发通胀担忧，先后加息。这些国家既没有受到金融危机的巨大冲击，国内也没有纳税人对金融机构产生愤怒，目前最担心的是紧缩政策导致资源价格下降，引发连锁债务危机。
在全球市场，立场如何代表着利益如何，代表着目前阶段主导的救市理论的变化。目前在欧洲内部，对于平衡财政的渴求、对于出口的推动、对于金融危机的担心，汇聚成一股加强银行监管与紧缩财政的洪流。一直与美国站在同一立场的英国，由于政府更迭，选择与欧洲兄弟携手。当然，在具体问题上，欧美或欧洲经济体内并非铁板一块。在如何征收银行税方面，美国主张按银行的规模来征收银行税，欧盟则力陈要按银行的负债、资产、盈利及红利支付等因素来确定征收银行税的额度，甚至各国内部不同利益群体的态度亦各不相同。根据英国最新出台的预算案，政府预计每年征收20亿英镑银行税，金融业内人士大力反对，认为单方面对银行业征税将严重影响英国经济复苏，而且还会削弱英国银行的国际竞争力。而英国早将银行税纳入了预算，以填补英国此前的债务漏洞。(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
鉴于分歧太大，有媒体宣称推动在全球范围内征收银行税的努力已经失败，“眼下只有3个国家支持这一想法”。二十国集团领导人在原则上接近达成一致，各国可自主选择是否对银行征税以弥补救市支出。这说明，不能奢望找到复苏经济的“万能药”，各国必须根据自己的实际情况采取相应的政策。正如胡锦涛主席在峰会上所说，对金融危机应该正本清源，对症下药，要强调国际监管核心原则和标准的一致性，同时要充分考虑不同国家金融市场的差异性，提高金融监管的针对性和有效性。
