美，英，德，法这四个金融业受到重创的国家，正在全力以赴谋求开征收银行税，以收监管改革和财政增收之效。但在竞相造势以迎合选民发泄对银行的愤怒的同时，各国的分歧也很突出。仅从尽力防止各自银行业在全球竞争力的下降这一点上看，倡议国的意图似乎更多在于博得选民欢心，求得在政治上得分。
四国其实也是用心各异。美国的用意是，通过银行税弥补政府在救助行动中产生的损失，但在政府已收回大部分救助资金且获益不菲的情况下，征税的合理性，大受质疑。今年1月，奥巴马就提出，分十年按净负债的0.15%对在危机中接受政府救助的银行征收银行税，累积高达1170亿美元。但在6月底国会参众两院制定的金融改革法案初稿中，银行税总额被降至190亿美元，而在最后一刻还是被拿掉了。
尽管奥巴马仍在多伦多二十国峰会上高调推动银行税，但华盛顿其实存有不能压垮美国金融业之心，拿出金融改革法案后，再推实质性的银行税可能性因此不大。英国的用意是以银行税来填补财政赤字，但处境左右为难。一方面联合政府提出了二战以来最为严厉的开源节流措施，力图在未来5年削减1500亿美元债务，其中就包括每年30亿美元的银行税。但另一方面，英国以金融立国，伦敦作为欧洲美元和石油美元的集散地，若国际金融资本因赋税过重而争相逃离，那是不堪设想的。所以英国在急切推动全球统一银行税以拉平竞争平台的同时，又提出降低公司所得税四个百分点，这样，即使有新增银行税，跨国银行的实际税负反而可能降低。德法同盟银行税的用意，是建立欧盟统一的银行救助基金，以解脱未来政府救助的负担，但还有更深一层意思，即以银行税为工具促进欧盟在金融业上的融合和统一标准，增强德法对全欧盟银行业的控制力。
欧美四国试图将银行税全球化，把其他国家一起拉下水，根本上是不想让其他国家取得竞争优势(310368,基金吧)。对此，包括中国，印度，日本，加拿大和澳洲这些金融业未怎么受损的国家坚决反对。这些国家没有政府救助，也无需靠银行填补财政漏洞，即便未来产生大银行倒闭的情况也可以通过资产清算优先归还政府资助的安排来保证政府资金的安全，而无需提前建立救助基金（事实上，美国金融改革法案就是这个思路）。中印日加澳一起反对，全球统一银行税根本不需争论就已结束。多伦多二十国峰会的公报就反映了这一点，全球税的提法或暗示根本不在公报其中。
