沃顿知识在线：美国“金融文盲”的状况与其他发达国家的状况一样吗？美国人比其他国家的人对金融知识的了解是更多呢，还是更无知？
卢莎蒂：这要看你关注的是什么了，举例来说，你关注的是人们的运算能力呢，还是对诸如多样化投资等复杂概念的理解呢？他们知道股票和债券之间的区别吗？我们做过几个国际性的比较研究，我要说的是，令人沮丧的结果是，在其他国家，对金融知识一窍不通的人同样分布广泛。通常而言，其他国家的状况甚至比美国更糟糕。形成这种局面的原因之一在于，在美国，有半数的人进入了股票市场。所以，有些家庭可能通过进入股票市场，通过为退休计划定期缴款而了解了这些概念。而在其他国家，家庭进入金融市场的情况并不普遍，从而，他们对更复杂的概念更缺乏了解。这也是为什么其他国家——不只是发达国家——推出了很多提高人们金融理财知识及能力计划的原因。现在，即便在发展中国家，人们也在切实关注金融理财知识及能力的计划。
沃顿知识在线：最近，为了更好地向人们传播金融理财知识，已经有人进行了一些尝试，其中包括教人们如何管理自己的401(K)退休账户。不过，看来这些尝试的效果并不很好。所以，我想知道的是，你们中心以及你们采取的行动有什么不同呢？当很多其他行动都没有取得多大成效的时候，为什么你们认为自己的行动能取得成功呢？
卢莎蒂：除了课程的设计之外，我们真正的重点是评估课程。我们认为，了解什么课程有效，并将资源配置到那些课程中去，是非常重要的。现在，因为我们将管理金钱的职责转移到了人们自己身上，所以，我认为，“我们是否应该进行金融理财教育？”已经不是个问题了，问题在于“我们可以采用哪些有效的金融理财教育计划？”这也是在这一主题上进行学术研究，并对现有的教育课程进行评估之所以很重要的原因所在，因为我们需要将资源进行有效的配置。
不过，我还认为，一个有效的方式，是首先倾听人们的需求和愿望。所以，我们的教育必须从下往上进行，必须从倾听人们感兴趣的事情和倾听人们的需求开始。这就是我们中心采用多学科教学的原因所在。我们会与心理学家、市场营销专家以及社会学家合作，而且要做很多实证性研究工作……这些工作既有定量的，也有定性的，研究的对象包括多个焦点小组。我们的职责就是倾听人们的想法。如果我们能有效倾听，那么，我们就能设计出有效的教育计划。但是，要想弄清这些教育课程是否有效，我们还必须进行严密的评估。
格林：我认为，这个观点恰好切中要害。在政府部门，我们会根据什么方式有效的研究结果来制订政策，要确保我们从事的工作是有效的。和你谈到的观点相关的动向是，信息越来越丰富了，信息的披露也越来越多了。人们要想做出决策，就必须拥有清晰和简单明了的信息。举例来说，现在，你的新信用卡账单上已经有了“舒默条款”(Schumer box)(综述信用卡花费的规定)(该条款以时任众议员的纽约州参议员查尔斯·舒默(Charles Schumer))的名字命名——随后成为发放信用卡的要件之一，明令信用卡公司必须明确清晰地知会消费者年利率、年费和其他基本数字。——译者注)，这个条款会说明，如果你只偿付最低金额，清偿信用卡的借款需要多长时间，如果你想更快清偿信用卡借款，你每次需要偿付多少金额等。我想，这样的信息在帮助消费者做出更好选择方面是非常有用的。
