其次，唐代河北赞皇籍的地理学家李吉甫编纂的《元和郡县志》明确记录曹操 的西陵在邺县城西三十里处，与西门豹祠相距约莫15里。安阳发明的曹操墓，险些完全切合这个定位。切合曹操《遗令》和曹丕对父王安葬《哀册》的记录。
其三，墓中出土了八块刻有“魏武 王”字样的石牌。只管各界对这些石牌存在质疑，但是，此“魏武王”石牌，于东汉末年诸侯王大墓中出土，还能是别的的“魏武王”吗？要是不是曹操墓，在东汉末年，还能有哪位人物敢于收藏这么多曹操的遗物，并随葬于墓葬中？
伪学术的指责更缺德
在《曹操墓真伪：是学者造假还是无知者诽谤》一文中，梁勇认为：曹操墓的发掘，原来是一项严正的考古学 研究，居然惹下了浩繁指责，这真是现在学术信誉沦丧引发的悲剧。
考古学造假，干系到一个民族学术精神沦丧的问题。但是要是河南的考古事情者没有造假，那些无端指责的所谓学者，要是不是因为无知而起哄，那么便是明知是真却要诽谤以表现本身的学问，这种伪学术的指责，是比学术造假更缺德的举动。一宗考古学的发掘和研究，现在竟然到了必要执法诉讼一辨真伪的地步。可见，“周老虎”的阴影，学术造假的松弛之风，已经殃及考古学界。考古学真的必要打假。但更必要用真相维护考古学的严谨和信誉。
（注：梁勇老师的文章，本文引用时有删节）
本版文字：本报记者 孟醒石
