如果一个小偷行窃时被抓现行，他的第一反应会怎样？恐怕不出仓皇逃窜、凶相毕露、跪地求饶这三种选择吧。自然，这是最笼统的推断，因为在我们的社会中，真切出现了“偷窃”后形形色色的应答，与上述选择截然不同。
上周曝出的重大环境污染事件——福建龙岩紫金矿业(601899,股吧)污染案，在闹得沸沸扬扬后，迅速有了结果：多名责任人或被刑拘、或被责令辞职。不幸的是，在这种“防民之口”的简单问责之后，紫金矿业却再次渗漏500立方污水，调查组重返现场。但这件事情的重点部分，相比这些处罚以及曲折转变来讲，却显得更耐人寻味。
那个重点就是，在受到“为何污染事故发生9天后才披露相关信息”的质疑时，该单位一负责人竟然大义凛然地声称，“未及时公布事故信息，是考虑到‘维稳为重’，担心引起当地民众的恐慌。”原来他们捂盖真相不是怕丢掉官位，而是害怕群众恐慌，这究竟是怎样的一种“大局观”啊？多年后，难道我们要必须手捧鲜花好好纪念他们吗？
这个可笑的理由基本可以通解为：“我偷你的东西，是想帮你减轻负担。”一个如此“雷死人不偿命”的恬不知耻式应答，倒是堂而皇之在亿万人的关注下出现。从这个“维稳”的理由上，明眼人都能看得出，这次瞒报不是企业说了算的。倒是当地政府的指使嫌疑最大。但是，他们或许忘记了一个最浅显的推理：“恐慌”，可以用坚强的共同面对来消解；但是“后怕”，却只能使那种不信任感极速膨胀！
还有一种“偷窃” 后的应答是：“为防偷或被偷，大家都别上街了。”这种因噎废食、或叫不明就里一刀切的懒政做法，说的就是浙江义乌对部分“非转农”公务员的处理方式。发现有公务员利用权力之便，加入农村户口争食那些拆迁补偿等巨额利益，义乌有关部门的反应还是很及时的，只是这种时间上的表现在做法粗略的映衬下，反倒有些尴尬了。《华西都市报》就此评论称，清理户口时若强制“一刀切”，恰恰是要求有些公务员放弃法律上并没有剥夺的利益——此举固然防止伪农民与民争利，但无疑也伤害了那些原本就是农村出身的公务员的利益。政策细则一定要“细”下去，避免伤及无辜，这也应该是政府的一种追求吧。
“别人也偷了，为啥光抓我？”这个听起来无比冤屈的无奈应答，其“原型”来自那位著名的官腔主任——江西省防汛办副主任平其俊。因在连线报道洪灾时连续念领导指示被央视主持人打断而知名的他，事后在接受采访时称“得到这个骂名，我心里觉得有点冤”。
按他的意思，打官腔的官员很多，水平比他高的也不少，可为啥不骂别人，反倒给自己扣上一个“官腔主任”的大帽子呢？其实，如果每个“行窃被抓者”都有这么一套应对的理论，那请问，到底应该抓谁呢？难道要先让“小偷们”互相量化比较冤情？《华商晨报》讽刺说，号称自己是技术干部的平主任需要的不是到处喊冤，而是应该反思，为什么自己技术干部的身份和特色，只能通过类似王婆卖瓜之类的自夸才被人了解。
所以，露丑后的“舆情应对”是门大学问。
