中国社科院和北京工业大学17日联合发布《2010年北京社会建设分析报告》，该报告称，北京在社会建设方面仍面临高房价等挑战（7月18日《新京报》）。
“马太效应”是指好的愈好坏的愈坏，多的愈多少的愈少的一种现象。名称来自于《圣经·马太福音》中的一则寓言。《圣经·新约》之“马太福音”第二十五章如是说：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”社会学家从中引申出“马太效应”这一概念，用以描述社会生活领域中普遍存在的两极分化现象。我从《2010年北京社会建设分析报告》中，看到的是三重“马太效应”。
高房价加速财产差距致使北京居民收入差距几年来呈扩大趋势，让“多的愈多，少的愈少”，这是我眼中的第一重“马太效应”。报告指出，2009年北京城乡(600861,股吧)居民收入差距达到1：2.23。行业差距则更为明显，行业间最低月工资收入与最高月工资收入比为1：8.2。城镇居民中20%的高收入群体人均可支配收入达50816元，而20%低收入群体人均可支配收入仅有11729元，前者是后者的4.3倍。高房价还加速了北京居民财产差距。2009年北京城乡居民收入增加了10%左右，但当年房价猛增73.5%，年初买一套100万元的房子，一年的资产收益达70余万元。有房产者与无房产者的财产距离迅速拉大之势，由此管中窥豹可见一斑。
报告认为，北京住房价格快速上涨严重超过一般家庭支付能力，导致“好的愈好，坏的愈坏”，这是我眼中的第二重“马太效应”。2008年北京城镇居民人均可支配收入24725元，户均可支配收入64285元，以一般家庭每户住宅面积90平方米计算，2009年11月北京住房的平均价格为17810元/平方米，需要支付160万元，相当于一般家庭25年可支配收入，房价收入比达到胀破眼珠的25∶1。换言之，北京家庭辛辛苦苦25年的收入才能买一套房。7月8日《人民日报》发表《再谈房价：目前中国的房价到底有多高？》一文指出：“不少专家学者在研究房价问题时大都参考两个指标，一是房价—收入比，二是房价—租金比。房价—收入比，指住房价格与城市居民家庭年收入之比，反映的是居民家庭对住房的支付能力和负担程度，一般认为比值应在3—6之间，而2009年北京、上海、深圳等城市的房价—收入比都超过10。房价—租金比指每平方米月租金与每平方米房价的比值，通常认为低于1∶300就意味着房地产泡沫已经显现。目前，我国一些大城市的房价／租金比在1∶500左右乃至更低。”
报告还认为，导致房价上涨的最重要原因是保障性住房供应不足，换言之，高房价已然导致“商品房多的愈多，保障房少的愈少”两极分化，这是我眼中的第三重“马太效应”。报告为此建议，北京应把60%的人纳入保障政策体系，20%的居民（中等收入者及中低收入者）可以享受两限房政策，20%的居民（中低收入者）可以租赁公租房或购买经济适用房，20%的居民（低收入者）可以享受经济适用房、公租房和廉租房政策。
值得警觉的是，高房价绝非北京“风景这边独好”。7月17日《中国新闻网》报道，“中国城市发展高层论坛”17日在北京举行。在这场探讨中国城市化以及中国城市发展道路的论坛上，高房价再度成为“过街老鼠”，受到与会代表斥责。《经济参考报》副总编辑李仁虎表示，目前持续上涨的房价正在把农民工阻挡在城门之外，中国城市的发展脚步也因此受到阻挡。建设部原副部长杨慎坦言，分配不公、房价太高，特别是低收入家庭住房没很好解决，已经成为中国住房建设中存在的主要问题。日前有媒体报道，一项对全国660个城市的调查发现，有高达6540万套住宅电表连续6个月读数为零，这些空置房足以供2亿人居住。在我看来，这恐怕既是“三重”“马太效应”的作用结果，又是表现为“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”的更为严重的“马太效应”。
由是观之，北京调查的相关结论大抵亦普适全国高房价地区情形，北京调查结论岂非当下中国高房价衍生“马太效应”的活样本？
