林先生表示，既然客户需要支付管理费，那么银行就应当有相应的义务产生，即是对账户存款进行管理的义务，这里的“管理”一词有“妥善保管”的含义，即保证客户账户内的存款不受非法查询、冻结、扣划等侵害，而他认为工商银行没有尽到妥善保管的义务。
“我认为工商银行违反了本人与之签订的《个人银行结算账户管理协议》，工行应当承担法律责任，为客户追回流失款项。”林先生表示，北京市西城区法院立案庭已经于7月27日收下了他的诉状，法院将在7日内给是否立案的答复。
同时，林先生指出，建行作为代理行，在该案中属于不当得利一方，有返还不当得利的义务。而他的依据则是《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
银联掌握定价权
北京市消费者协会法务与投诉部主任郎丹柯表示，此次收费上涨，只是符合现有商业银行的管理办法，并不意味着合理，也并不意味着不侵权。
郎丹柯指出，银行作为半垄断性行业，其提高不特定多数消费者可能产生的费用，应该有与消费者协商的环节，采取听证的方式，或公示跨行取款的成本增加是如何计算的。
“对于银行卡同城跨行取款部分银行收费提高到4元一事，其实事出有因。”银行卡专家聂俊锋则认为，跨行取款服务费涨价的根源在于目前跨行取款的后台定价机制。当前的ATM跨行取款定价机制并不是市场化的结果，相反ATM和POS跨行交易的定价和话语权皆由中国人民银行通过中国银联掌控，商业银行只能被动接受其利益分配格局。
政府声音
发改委：同城跨行收费应审慎将增加政府定价项目
每经记者宛霞发自北京
此次，ATM跨行取款费涨价之事到底是“合法合规”？还是“合规不合理”？
昨天（7月28日），国家发改委对“部分银行调高同城ATM跨行取款手续费”问题首次作出回应，国家发改委认为这一现象“合规不合理”。
发改委同时透露，一部针对商业银行收费问题的新《商业银行服务价格管理办法》（下简称《办法》）即将出台，在部分银行服务收费定价权中增设政府定价，并对涉及百姓切身利益的部分服务免费。
国家发改委有关人士在答记者问时表示，依据2003年银监会会同国家发改委下发的《商业银行服务价格管理暂行办法》，商业银行同城ATM跨行取款手续费属于市场调节价，商业银行总行可以自行制定和调整收费标准。
但鉴于我国国情和实际情况，上述人士认为，商业银行在制定或调整涉及公众利益的服务收费项目时，应当征求有关方面意见，从维护银行业长远利益和构建和谐社会的大局出发，审慎调整有关收费标准。
记者昨天从发改委获悉，上述新的《商业银行服务价格管理办法（草稿）》已制定完毕，待完善后将尽快出台。
