从跨行取款费到网银手续费，银行多项手续费上涨再次激起了舆论对银行的批评，银行借垄断牟利的争论再被提上日程。针对银行垄断的批评，中国建行副行长陈佐夫进行了反驳，认为中国银行(601988,股吧)业不存在垄断现象。他说：银行业除了四大银行以外，还有几十家股份制银行，上百家地方性商业银行，还有一大批外资银行。
经济学告诉我们，评价一个行业的市场竞争程度与参与竞争者的数量并无多大关系，而是看这个行业是否有足够的异质参与者。所谓异质参与者，就是在产权结构、经营管理体制、监管体制等方面不同的市场参与者，如果是儿子跟老子，孙子与爷爷，那是同质关系，而非异质关系——当下中国银行业的竞争就缺乏异质参与者，虽然数量众多，但都与四大国有银行有着或远或近的派生、吏属、复制、分割之类的关系。
正如金融学者徐滇庆评论说：目前金融市场上大大小小的金融机构虽多但同质性极强，四大国有银行在业务范围、服务对象上没有什么显著差别。四大国有银行在行动时，往往都是步调一致统一行动的。
比如，此次同城跨行手续费的上涨，就是工行(601398,股吧)、建行、农行(601288)和中行(601988,股吧)率先联合上涨，然后交银、广发行之类银行跟进的。这样步伐一致的行动之下，消费者怎样去选择？
有人会说，消费者还是可以选择的。比如跨行手续费虽然上涨了，但还有不少股份制银行和其他小银行没有上涨，可以选择其他银行啊？看似可以自由选择，其实不然，因为国有银行相比其他小银行有很大的竞争优势(310368,基金吧)。比如，这些银行网点众多，交易方便——在迎合客户需求上，这就是最大的优势。那些小银行虽然跨行取款费用低，但网点少，取款和其他交易不方便。
所以，“数量众多”其实并无多大区别，“可以选择其他银行”实质无法选择，这就是当下银行业的现实。
